" /> BLOCKCHAIN INTEROPERABILITA' - INTEROPERABILITY BLOCKCHAIN CENTER
  • Sab. Set 19th, 2020

INTEROPERABILITY BLOCKCHAIN CENTER

#INNOVAZIONE #COCREAZIONE #OLARCHIE

BLOCKCHAIN INTEROPERABILITA’

  • Home
  • BLOCKCHAIN INTEROPERABILITA’

Panoramica

La tecnologia blockchain per sua natura si basa su interazioni peer-to-peer attorno a registri distribuiti condivisi. Ciò rende più realizzabile una trasformazione da un approccio frammentato e frammentato all’integrazione end-to-end della catena del valore, ma significa anche che l’importanza dell’interoperabilità è indispensabile.

In parole povere, l’interoperabilità riuscita consente all’utente di fidarsi del fatto che “so che ciò che vedo è ciò che vedi”. Questo modulo fornisce strumenti per analizzare la sfida di far funzionare senza soluzione di continuità le soluzioni blockchain a tale riguardo e per scegliere il giusto approccio di interoperabilità.

Lettura consigliata – Distribuzione inclusiva di Blockchain per catene di approvvigionamento Parte 6 – Un framework per l’interoperabilità della blockchain [75]

Concetti fondamentali

Quali sono le basi dell’interoperabilità della blockchain, considerando il potenziale della tecnologia, i casi d’uso finora applicati e le caratteristiche dei sistemi non blockchain comunemente usati nell’industria della catena di fornitura?

Contesto

La tecnologia Blockchain offre risultati promettenti, ma superare gli ostacoli all’adozione diffusa rimane una sfida, con la tecnologia che deve ancora raggiungere la maturità aziendale. Inoltre, molte soluzioni esistenti all’interno della catena di approvvigionamento utilizzano la blockchain per casi d’uso relativamente semplici, mentre si rendono conto che esistono numerose altre opportunità possibili sia all’interno che adiacente alla catena di approvvigionamento. Altre industrie in cui la blockchain potrebbero essere rilevanti includono finanza, sicurezza alimentare e assicurazioni, tra gli altri.

Gli analisti del settore si aspettano che sul mercato esistano almeno una manciata di piattaforme blockchain, consentendo a interi ecosistemi di applicazioni di prosperare. Non è ancora il momento giusto per dominare una singola piattaforma, considerando fattori come sensibilità commerciale, opinioni distinte sulle scelte tecnologiche, diverse prospettive sulla governance delle reti blockchain e la natura ancora in via di sviluppo di tali tecnologie.

Per fare i prossimi passi con la tecnologia blockchain, l’interoperabilità tra le catene e l’integrità dei dati dovrebbero essere le priorità principali.

Jan Scheele , Amministratore delegato, Bitcanna

Di conseguenza, la comunicazione inter-blockchain è diventata un argomento caldo per garantire che varie parti interessate della catena di approvvigionamento siano meno dipendenti da solide scelte di progettazione rispetto a stack tecnologici. In breve, ciò esprime la necessità di risolvere la sfida dell’interoperabilità, una caratteristica che consente a un utente di fidarsi del fatto che “so che ciò che vedo è ciò che vedi” sia all’interno di un singolo sistema che tra i vari sistemi.

Questo modulo affronterà le sfide legate al raggiungimento dell’interoperabilità da blockchain a blockchain, nonché tra “applicazioni regolari” e blockchain. Poiché il precedente è più impegnativo di quest’ultimo, il peso primario del modulo è rivolto all’interoperabilità da blockchain a blockchain. Pertanto, questo modulo sull’interoperabilità è uno dei più tecnici del toolkit, ma metterà in evidenza i requisiti sia tecnici che non tecnici per l’interoperabilità.

I lettori non tecnici dovrebbero trarre dal modulo che l’interoperabilità della blockchain è davvero possibile, che dipende tanto da input come governance, conformità e standard di dati che fa dai requisiti tecnici e che è più facile ottenere se lo sei disposto a scendere a compromessi sul decentramento e sulla velocità dello sviluppo tecnologico.

La sfida dell’incentivo

I dirigenti chiedono regolarmente: “Che cosa incentiverebbe i fornitori di soluzioni e gli utenti a lavorare più intensamente verso la ricerca di modi per consentire l’interoperabilità?”

La sfida è che un consorzio progetta e attua ciò che è meglio per loro, visti i casi d’uso che stanno cercando di affrontare. Qualsiasi incentivo per garantire l’interoperabilità sarà sempre secondario a quello. In sostanza, dai la priorità agli incentivi a breve termine come la costruzione di qualcosa per dimostrare il caso d’uso per iniziative a lungo termine come la costruzione di qualcosa che funzionerà con casi d’uso nuovi o esistenti su altre piattaforme complementari.

Interpretazione dell’interoperabilità

In parole povere, l’interoperabilità è: (a) la capacità dei sistemi informatici di scambiare e utilizzare le informazioni e (b) comportare la capacità di trasferire un bene tra due o più sistemi mantenendo coerenti lo stato e l’unicità.

L’ultima parte è ciò che rende complesso un concetto altrimenti semplice nel contesto della blockchain. Idealmente, l’interoperabilità della blockchain dovrebbe consentire la condivisione delle conoscenze senza inviare copie di dati o compromettere l’equità nell’ordinamento delle transazioni e l’accessibilità ai dati. Dovrebbe esserci anche la codificazione di regole comuni al punto in cui la conformità diventa un problema.

Tipi di interoperabilità

L’interoperabilità da blockchain a blockchain è di due tipi, ognuno dei quali porta considerazioni distinte da quelle che le organizzazioni devono tipicamente affrontare con sistemi tradizionali non distribuiti.

Per blockchain, i due tipi sono:

  • Scambio di risorse digitali: questa è la capacità di trasferire e scambiare attività provenienti da diverse blockchain senza intermediari di fiducia come gli scambi centralizzati. Un esempio di ciò sarebbe rendere il bitcoin spendibile in applicazioni distribuite (Dapps) basate su Ethereum. Lo scambio di risorse digitali è la capacità di trasferire e scambiare attività provenienti da diverse blockchain senza intermediari di fiducia come gli scambi centralizzati. Un esempio di ciò sarebbe rendere Bitcoin spendibile in applicazioni decentralizzate Ethereum (Dapp).
Illustrazione di uno scambio di risorse digitali, in cui un Bitcoin viene speso tramite dApp
Figura 6.1 – Illustrazione di uno scambio di risorse digitali, in cui un Bitcoin viene speso tramite Dapp
  • Scambio di dati arbitrari: questa è la capacità di fare qualcosa su una blockchain che influenza un’altra blockchain. Ciò che viene tracciato non è necessariamente un elemento di valore ma potrebbe essere un evento. Ci consente inoltre di creare versioni sintetiche su una catena di un asset che ospita un’altra catena, rendendo tale asset utilizzabile su una macchina a stati che occupa una parte diversa dello spazio commerciale.
Illustrazione di come la proprietà della polizza di carico (BoL), che è dati arbitrari, può essere trasferita da un mittente su Ethereum a un destinatario su Hyperledger
Figura 6.2 – Illustrazione di come la proprietà della polizza di carico (BoL), che è dati arbitrari, può essere trasferita da un mittente su Ethereum a un destinatario su Hyperledger

Poiché la maggior parte delle blockchain sono sistemi passivi incapaci di produrre una firma verificabile da parte di altri blockchain, lo scambio arbitrario di dati è il tipo più difficile di interoperabilità da raggiungere. Tuttavia, i casi d’uso abilitati dallo scambio arbitrario di dati possono essere più avanzati di quanto sia possibile lo scambio di risorse digitali.

Principali requisiti di interoperabilità

Quali sono le esigenze specifiche di una soluzione blockchain in termini di governance, standardizzazione dei dati e altre caratteristiche affinché possa funzionare con successo insieme ad altri sistemi?

L’interoperabilità è una delle principali preoccupazioni per i decisori interessati a costruire soluzioni blockchain. Le organizzazioni non vogliono trovarsi su una piattaforma blockchain che potrebbe limitare le loro opzioni per la collaborazione esterna in futuro. Vogliono costruire soluzioni scalabili che possano crescere sia con l’azienda che con l’ecosistema esteso, se necessario.

Nel frattempo, altri potrebbero essere preoccupati di come rendere i loro sistemi esistenti interoperabili con le piattaforme blockchain, in genere per inviare o utilizzare i dati da una soluzione blockchain all’interno delle loro applicazioni aziendali esistenti.

Il modello di interoperabilità per le soluzioni blockchain di seguito è costituito da tre livelli che affrontano questa sfida per lo stack completo per la soluzione blockchain inclusa la piattaforma blockchain sottostante su cui è costruita. È corrispondente alla tipica architettura blockchain [76] [77] e destinato alle organizzazioni a strutturare i propri sforzi per chiarire i requisiti di interoperabilità, consentire alle soluzioni blockchain di scambiare e utilizzare i propri dati e selezionare uno dei tre approcci all’interoperabilità.

Modello di interoperabilità Blockchain che suddivide le sfide in tre livelli: business, piattaforma, infrastruttura
Figura 6.3 – Modello di interoperabilità Blockchain che suddivide le sfide in tre livelli: business, piattaforma, infrastruttura

In tutti e tre i livelli, deve essere posta una domanda olistica di fiducia: i partecipanti sulla piattaforma blockchain A si basano fondamentalmente sulla configurazione della piattaforma blockchain B? Se la risposta è sì, l’interoperabilità aiuterà la soluzione in questione a prova di futuro. Tuttavia, se la risposta è no, l’interoperabilità può essere una forza distruttiva che erode l’incentivo per i partecipanti a utilizzare la piattaforma blockchain.

Livello del modello aziendale

Quando due ecosistemi si scambiano dati, i modelli di governance alla base di questi due ecosistemi dovrebbero essere comparabili tra loro, insieme a quadri giuridici e accordi commerciali ben definiti; la fattibilità tecnica da sola non può consentire l’interoperabilità.

Governance: per garantire l’affidabilità dei partecipanti, è necessario progettare un modello di governance prudente. Ad esempio, se una banca in una rete nota del cliente (KYC) ha aperto un conto per un produttore nella lista nera, la seconda banca finanzierebbe quindi il produttore nella lista nera con la fiducia della prima banca. Per evitare questo tipo di situazioni, dovrà essere in atto un processo di onboarding molto rigoroso per la piattaforma blockchain, in modo che solo gli istituti finanziari qualificati possano fornire informazioni KYC sulla piattaforma, poiché essenzialmente conducono KYC per conto dell’intero ecosistema.

Standardizzazione dei dati: in molte piattaforme blockchain, il valore sta nello scambio di dati convalidati tra i partecipanti all’ecosistema. Di conseguenza, l’affidabilità dei record in una piattaforma blockchain dipende dall’affidabilità dei partecipanti. Per consentire ai partecipanti di condividere le informazioni, tutti i dati devono seguire una forma di standardizzazione dei dati per garantire che possano essere compresi da tutte le parti.

Il gioco sta cambiando per la spedizione in container. I clienti richiedono un’esperienza migliore in molte aree, tra cui digitalizzazione, complessità normativa, sicurezza informatica e impatto ambientale. Per rimanere competitivi, dobbiamo evolvere per affrontare queste sfide frontalmente. Nessuna azienda può far avanzare il settore da sola. La collaborazione è la chiave per una maggiore efficienza e agilità per soddisfare le nuove esigenze. Oggi, i sistemi frammentati ci stanno trattenendo. Senza una base per lo scambio continuo e continuo di informazioni, queste sfide non saranno soddisfatte. Alla Digital Container Shipping Association (DCSA), stiamo definendo gli standard per una base tecnologica comune […] e aprendo la strada all’interoperabilità nel settore del trasporto marittimo di container attraverso la digitalizzazione e la standardizzazione.

Thomas Bagge , Amministratore delegato della Digital Container Shipping Association

Tabella 6.1: Panoramica delle organizzazioni selezionate con particolare attenzione alla creazione di standard per favorire l’interoperabilità dei modelli di business

Quadro giuridico : può essere difficile accertare chi “possiede” la rete e i suoi dati a causa delle caratteristiche decentralizzate delle piattaforme blockchain. In un ambiente decentralizzato, può essere difficile sapere chi ha elaborato quali dati, dove e quando e accertare chi è “responsabile”, quali giurisdizioni si applicano nelle controversie o chi controlla le informazioni ed è responsabile della sua sicurezza o responsabile della sua integrità. Inoltre, i registri blockchain sono generalmente solo appendici e non possono essere modificati dopo il fatto, il che può sollevare problemi in una serie di ambiti normativi, come la privacy dei dati o la protezione dei consumatori. [90] Queste sfide sono ulteriormente complicate nel contesto dell’interoperabilità, poiché ora sono due o più piattaforme blockchain in questione.

Commerciale: il modello commerciale sarà fondamentale per il successo. Se inizialmente una banca impiega due ore per condurre KYC e, sulla base di tale record, una seconda banca può quindi aprire un conto per lo stesso cliente in pochi minuti, la seconda dovrebbe rimborsare la prima banca. Altrimenti la prima banca non contribuirebbe mai al record KYC.

Livello piattaforma

Quando due ecosistemi si scambiano dati tra loro, la governance Affinché due piattaforme blockchain siano interoperabili, è necessario considerare se i layer della piattaforma sono tecnicamente compatibili tenendo presente quanto segue:

Meccanismo di consenso: diversi meccanismi di consenso intrinsecamente diversi, ad esempio Proof of Work (PoW) e Proof of Stake (PoS), non sono interoperabili per impostazione predefinita. Le piattaforme blockchain che utilizzano lo stesso meccanismo di consenso possono essere interoperabili. Tuttavia, anche se due piattaforme utilizzano lo stesso meccanismo di consenso, può essere difficile sincronizzare i dati tra piattaforme con consenso sull’ordine di tali transazioni di dati. Ad esempio, Hyperledger Fabric e Corda possono entrambi utilizzare RAFT come meccanismo di consenso, ma utilizzano modelli diversi per il modo in cui i dati vengono archiviati, persistenti e per chi partecipa al consenso.

Contratti intelligenti: piattaforme blockchain diverse possono utilizzare lingue diverse per contratti intelligenti, dallo script Bitcoin incompleto di Turing al codice Java completo di Turing con prosa legale. Di conseguenza, la condivisione di una logica codificata per le esecuzioni automatizzate dei contratti è solitamente impossibile su piattaforme blockchain eterogenee.

Autenticazione e autorizzazione: le blockchain possono supportare transazioni multi-firma, consentendo a più partecipanti di firmare digitalmente sulla stessa transazione. Tuttavia, questo non è progettato in modo simile su tutte le piattaforme blockchain.

Ad esempio, Hyperledger generalmente consente la firma a livello di utente, mentre Corda lo fa a livello di nodo. L’autenticazione e l’autorizzazione non sono quindi interoperabili su alcune blockchain nonostante i loro meccanismi di consenso simili. Di conseguenza, i metodi di interoperabilità devono basarsi su meccanismi di autenticazione incrociata. Questi meccanismi potrebbero variare dalla semplice memorizzazione di password crittografate a un’autenticazione utente sovrapposta su piattaforme blockchain.

Esempio
Recenti sviluppi a livello di piattaforma, il 13 febbraio 2020, Hedera Hashgraph ha lanciato Hedera Consensus Service, offrendo agli sviluppatori un’opzione per creare timestamp verificabili e ordinare gli eventi per qualsiasi applicazione. [91] Utilizzando questa soluzione, gli sviluppatori possono costruire le proprie reti di applicazioni, costituite da una serie di computer che consentono la privacy ma utilizzano la fiducia del libro mastro pubblico di Hedera come motore di consenso. Poiché la soluzione può essere utilizzata autonomamente o come servizio di ordinamento decentralizzato con altri registri, come Hyperledger Fabric, Corda o Ethereum, crea nuove opportunità di interoperabilità blockchain.

Livello infrastruttura

Il livello dell’infrastruttura gestisce set di componenti che consentono i servizi della piattaforma blockchain. Questi includono, in via esemplificativa, calcolo, archiviazione, rete e virtualizzazione. Sebbene la sfida dell’interoperabilità risieda generalmente nell’avere infrastrutture compatibili, è spesso complicata a causa dei componenti di proprietà offerti dai fornitori di cloud.

Cloud ibrido: in teoria, un ecosistema può distribuire una piattaforma blockchain su infrastrutture ibride, perché la blockchain è un sistema distribuito. Per le blockchain pubbliche, le macchine dai computer domestici alle server farm di grandi dimensioni con potenza di calcolo elevato (HPC) possono diventare nodi di dati e partecipare a un ecosistema blockchain. Tuttavia, queste reti di solito non sono sufficientemente performanti per soluzioni di livello aziendale e la loro mancanza di modelli di governance rende anche vulnerabilità legale della rete al riciclaggio di denaro, alla violazione dei controlli valutari e ad altre insidie.

Queste sfide sono esacerbate quando si tenta di rendere interoperabili due soluzioni. Pertanto, la maggior parte delle aziende rinuncia ai cloud ibridi per le proprie infrastrutture blockchain.

Managed blockchain (BaaS): per le soluzioni gestite blockchain as a service (BaaS), la sfida sta nel controllo nascosto che i fornitori di cloud hanno sulla soluzione, limitando le opzioni di interoperabilità. Mentre la maggior parte dei provider di cloud affermano che i servizi blockchain che stanno offrendo sono di provenienza aperta, ci sono sempre alcuni componenti nei servizi che sono di proprietà. Questo instilla una certa dipendenza dal fornitore per parte dell’architettura blockchain. Potrebbe essere una funzione di ordinazione ospitata centralmente dal provider cloud, uno strumento di onboarding dell’appartenenza, uno speciale metodo di gestione degli accessi o un innovativo design di gestione della sicurezza.

Componenti proprietari nelle blockchain private: le blockchain private sono sempre autorizzate e differiscono notevolmente dalle blockchain pubbliche, soprattutto in termini di requisiti di infrastruttura. Non richiedono potenza di calcolo e consumo di elettricità e possono raggiungere elevate prestazioni nell’elaborazione delle transazioni. Di conseguenza, possono essere implementati nei data center tradizionali o, più spesso, su cloud privati ​​virtuali. I nodi di dati blockchain distribuiti in diverse posizioni geografiche su diversi segmenti di rete possono scambiare efficacemente dati attraverso Internet, soprattutto perché la latenza della rete o interruzioni intermittenti non influiranno sulla consistenza dei dati. La sfida dell’interoperabilità per le blockchain private sta nel trovare blockchain private con caratteristiche sufficientemente simili.

Approcci all’interoperabilità

Quali approcci esistono per raggiungere l’interoperabilità della blockchain?

Esistono tre approcci unici all’interoperabilità della blockchain. Ogni approccio presenta vantaggi e svantaggi e la loro usabilità dipende dai tipi di sistemi tra cui si desidera raggiungere l’interoperabilità. Pertanto, le organizzazioni dovrebbero essere consapevoli di tutti e tre gli approcci prima di sceglierne uno.

Tre approcci all'interoperabilità della blockchain
Figura 6.4 – Tre approcci all’interoperabilità della blockchain

Cross-autenticazione

Nell’approccio di autenticazione incrociata esistono tre metodi tecnici per l’interoperabilità:

  • Gli schemi notarili sono eseguiti da parti fidate che aiutano i partecipanti sulla piattaforma blockchain A a confermare che si sono verificati alcuni eventi sulla piattaforma blockchain B e viceversa. Gli schemi notarili sono uno dei modi più semplici per ottenere l’intera gamma di interoperabilità cross-chain. Tuttavia, centralizza la fiducia che va contro il paradigma principale della blockchain, ovvero il decentramento. Questa conseguenza potrebbe essere accettabile in situazioni in cui i membri dei consorzi blockchain possono concordare con una parte centrale di gestire il sistema notarile.
  • I relè sono sistemi all’interno di una blockchain che possono convalidare e leggere eventi e / o stati in altre blockchain. Ciò offre alla catena A la capacità di comprendere i cambiamenti degli eventi sulla piattaforma blockchain B senza sfruttare una parte fidata. Il rovescio della medaglia è che è molto difficile connettere blockchain esistenti che non condividono caratteristiche simili.
  • Hash-lock significa impostare operazioni sulla piattaforma blockchain A e sulla piattaforma blockchain B che hanno lo stesso trigger, di solito la rivelazione della pre-immagine di un particolare hash. Questo è il metodo tecnico più pratico per l’interoperabilità ma è anche il più limitativo in termini di funzionalità, supportando solo lo scambio di risorse digitali.

Cross-autenticazione

Pro : solo un approccio che può abilitare l’interoperabilità della blockchain senza sfruttare una parte fidata centrale (schemi notarili non inclusi).

Contro : solo i relè e gli schemi notarili supportano il tipo di interoperabilità di scambio di dati arbitrario, in genere necessario per casi di utilizzo più avanzati nella catena di approvvigionamento. Inoltre, i relè in particolare devono ancora vedere l’adozione diffusa per l’uso aziendale.

Oracolo

Un oracolo è un agente che trasferisce dati esterni sulla piattaforma blockchain per l’uso su catena. Questo viene fatto utilizzando contratti intelligenti che aggiungono informazioni sugli eventi del mondo reale alla piattaforma blockchain. Semplici esempi di dati utili per importare temperature, prezzi o informazioni sui ritardi dei voli. Una volta inseriti nella blockchain, questi dati possono essere utilizzati per automatizzare i processi basati su eventi del mondo reale. (Ad esempio, se un treno è in ritardo, un contratto assicurativo può consegnare automaticamente e autonomamente l’indennizzo).

Tecnicamente parlando, gli oracoli non sono diversi dagli altri contratti intelligenti. Tuttavia, per essere utili, gli oracoli devono essere attendibili. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che sono gestiti da una terza parte attendibile o a causa di attestati crittografici.

Oracolo

Pro : sistemi comprovati e facili da implementare. Gli oracoli forniscono un feed di dati sugli eventi esterni.

Contro : non creare l’interoperabilità effettiva da blockchain a blockchain; rendono interoperabili solo le blockchain con i sistemi non blockchain. Le applicazioni sono affidabili e affidabili tanto quanto i loro oracoli.

API Gateway

Un’API (Application Program Interface) è un pezzo di codice che governa il punto di accesso a un server e le regole che gli sviluppatori devono seguire per interagire con un database, una libreria, uno strumento software o un linguaggio di programmazione.

Un gateway API organizza diverse API. È il conduttore che organizza le richieste che vengono elaborate dall’architettura sottostante per semplificare l’esperienza dell’utente o il processo di richiesta per un cliente. È un traduttore, che accetta le numerose richieste di un cliente e le trasforma in una sola, per ridurre il numero di round trip tra il client e l’applicazione.

API Gateway

Pro : tecnologia provata e testata – facile da implementare.

Contro : potrebbe non essere possibile garantire l’eventuale coerenza dei dati tra le due piattaforme blockchain, il che significa che potrebbe non essere possibile garantire che non vengano apportati nuovi aggiornamenti a un determinato elemento di dati. Inoltre, centralizza la fiducia verso chiunque gestisca le API.

Scegliere l’approccio giusto

In che modo un’organizzazione sceglie l’approccio giusto per il suo caso d’uso?

Quando le organizzazioni devono decidere un approccio di interoperabilità, devono prima comprendere due dimensioni. Uno è il contesto aziendale da cui provengono, che può essere suddiviso in quattro tipi di consorzi. In secondo luogo, devono comprendere il sistema con cui desiderano diventare interoperabili, suddiviso in tre tipi.

È facile desiderare l’interoperabilità per collegare gli ecosistemi tra loro, ma come per la sicurezza è difficile trovare l’approccio migliore. Il modo più efficace è condurre questo studio in modo sistematico studiando il modello del livello di interoperabilità e specificando i requisiti di interoperabilità su ciascun livello.

Yusuke Jin , Divisione Ricerca e Sviluppo, Hitachi

Per comprendere questo sistema, le organizzazioni dovrebbero usare i tre livelli di interoperabilità per capire se il sistema è una blockchain compatibile, una blockchain non compatibile o una piattaforma non blockchain. Quando questo è chiaro, le organizzazioni dovrebbero quindi sapere quale dei tre approcci di interoperabilità scegliere.

Ad esempio, supponiamo che un’organizzazione stia utilizzando una piattaforma blockchain che si occupa esclusivamente di transazioni finanziarie, come in uno scambio di risorse digitali. Vuole diventare interoperabile con un’altra piattaforma blockchain, che attraverso l’analisi dei tre strati nel modello di interoperabilità blockchain risulta fondamentalmente diversa (piattaforma blockchain non compatibile). In questo caso, l’approccio giusto sarà l’approccio gateway API.

Per aiutare le organizzazioni a prendere decisioni sugli approcci di interoperabilità, di seguito vengono introdotti tre tipi di sistemi a cui connettersi e quattro tipi di consorzi come contesto aziendale per esigenze di interoperabilità. [92]

Quattro approcci dipendenti dall'interoperabilità della blockchain
Figura 6.5 – Quattro approcci dipendenti dal contesto all’interoperabilità della blockchain

Tipi di sistemi

Piattaforma non blockchain: sistemi che non utilizzano tecnologie blockchain e quindi hanno impostazioni di infrastruttura intrinsecamente diverse rispetto alle piattaforme blockchain.

Piattaforma blockchain compatibile: piattaforme Blockchain che sono tecnicamente compatibili per tutti e tre i livelli di interoperabilità.

Piattaforma blockchain non compatibile: piattaforme Blockchain che condividono alcune funzionalità con la piattaforma blockchain in questione, ma senza caratteristiche sufficientemente simili quando analizzate utilizzando i tre livelli di interoperabilità.

Tipi di consorzi

Consorzio commerciale / finanziario: si concentra principalmente sugli scambi di risorse digitali, il che può limitare la necessità di scambi di dati arbitrari.

Guidato dal governo : contesti in cui gli enti governativi devono controllare la piattaforma blockchain in questione, il che pone requisiti aggiuntivi per tutti i livelli di interoperabilità, limitando le opzioni per le scelte di interoperabilità. Questo tipo di consorzio può avere entrambe la necessità di uno scambio di risorse digitali e di uno scambio arbitrario di dati.

Consorzio commerciale / non finanziario: in genere è necessario scambiare dati arbitrari per casi d’uso più avanzati. Questa categoria comprende spesso consorzi di filiera.

Consorzio tecnologico: funge da fornitore delle tecnologie che consentono una piattaforma blockchain. Pertanto, la tecnologia prodotta da tale consorzio è raramente tecnicamente compatibile con piattaforme blockchain di altri consorzi, indipendentemente da eventuali requisiti per lo scambio di dati.

Requisiti di interoperabilità della blockchain della struttura

Di seguito è riportato un elenco di controllo pensato per aiutare le organizzazioni a strutturare i propri sforzi nel chiarire i requisiti di interoperabilità della blockchain. L’elenco di controllo è strutturato in base al modello di interoperabilità blockchain presentato in precedenza, che divide l’interoperabilità in tre livelli. L’elenco di controllo può essere utilizzato per chiarire i requisiti per ciascuno dei tre livelli e solleva domande da considerare prima di impegnarsi nello sviluppo di una soluzione blockchain a fini di interoperabilità.

Interoperabilità aziendale

  • A quali settori e standard di dati associati si conformano questi partecipanti?
  • Qualcuno di questi partecipanti partecipa a un ecosistema blockchain esistente? In tal caso, quali standard di dati vengono utilizzati?
  • In che modo i partecipanti devono scoprire, scambiare e utilizzare i dati distribuiti pertinenti tra diversi ecosistemi?
  • Il caso d’uso desiderato si basa su funzionalità supportate da ecosistemi adiacenti? Ad esempio, il caso d’uso della catena di fornitura richiede pagamenti o funzionalità di finanziamento commerciale?
  • In che modo è possibile evitare o mitigare i rischi inerenti all’interoperabilità come l’esposizione di informazioni a terzi sfiduciati e la perdita di accesso alle informazioni sulle catene secondarie?

Interoperabilità della piattaforma

  • Qualcuno dei partecipanti partecipa a un ecosistema blockchain esistente? In tal caso, su quale piattaforma blockchain è costruita e su quale meccanismo di consenso si basa l’ecosistema?
  • Le piattaforme blockchain supportano simili transazioni multi-firma per autenticazione e autorizzazione? Ad esempio, una piattaforma blockchain firma a livello di utente mentre l’altra firma a livello di nodo?
  • È possibile creare un meccanismo di autenticazione incrociata?
  • Supponendo una soluzione di interoperabilità basata su uno schema notarile, è un’opzione praticabile affidarsi a un terzo per eseguire uno schema notarile per facilitare l’interoperabilità tra catene o è contrario all’agenda di decentralizzazione perseguita in primo luogo?
  • Supponendo una soluzione di interoperabilità basata su relè, perché i due ecosistemi sono stati costruiti inizialmente su tecnologie blockchain distinte? Successivamente, in che modo i partecipanti ai livelli applicativi di due diverse blockchain possono fidarsi l’uno dell’altro date le differenze nei loro meccanismi di consenso e modelli di governance?
  • È possibile creare un gateway API?

Interoperabilità dell’infrastruttura

  • Il caso d’uso esporrà il proprietario della soluzione a vincoli legali regionali in relazione alla posizione di archiviazione dei dati o ad altre questioni?
  • Il caso d’uso consente al proprietario della soluzione di distribuire la soluzione su un cloud privato virtuale?
  • Il caso d’uso consente al proprietario della soluzione di sfruttare le offerte BaaS?
  • L’organizzazione IT è abbastanza matura per partire in un viaggio di hosting di nodi, portafogli, chiavi sicure o persino per gestire token?